“Tenemos una deuda con la audiencia”

Horacio Levin, Director ejecutivo de la Televisión Pública Argentina, habló con Televisión.com.ar cobre el balance del año, del relanzamiento de la señal, de los objetivos cumplidos y las intenciones para 2017.

horaciolevin

¿Cuál es el balance del año a partir del relanzamiento y la nueva gestión?
Fue un año muy difícil, hacía tiempo que estaba fuera del mercado televisivo, fue una sorpresa volver y más en este lugar tan complicado. Tenía la experiencia de la empresa privada, la productora, y vine a una televisora pública – en medio de esta crisis. Llegamos al canal el 10 de Febrero, nos propusimos cuatro metas, de las cuales yo creo que cumplimos tres. Llegamos a un canal que tiene más de mil personas y estaba parado; había mucha coproducción externa, nuestra primera decisión fue poner en marcha el canal y hacer rápidamente producciones para que los ocho estudios estuvieran ocupados. Tomamos la decisión política de darle prioridad a lo que el Estado ya pagó, que son los salarios de sus empleados. El segundo aspecto fue el de transformar el espacio en un canal público y no en un canal gubernamental, y creo que lo cumplimos con creces. A partir de los primeros meses cualquier persona bien intencionada que miraba nuestro canal podía criticarle cualquier cosa menos que no había pluralidad. En el tercer aspecto creo que tuvimos un estrepitoso fracaso. Es el de la audiencia, que no nos acompañó para nada, salvo en los eventos deportivos. El deporte es casi lo único que no falla, y cuando se mira el promedio del año pasado con el de este año, el fútbol tiene una incidencia significativa. Este año, por motivos de austeridad y comerciales, el Estado decidió recuperar algo de lo que invertía y le vendió – a muy buen precio- a los canales grandes los partidos más importantes. Si eltrece y Telefe pueden vender esas cifras, nosotros no podemos competir. El otro y muy importante, es el de la militancia. Este era un canal que tenía un nicho ideológico muy fuerte y traía aparejado un par de puntos de rating, sobre todo en programas como 678, de gente que estaba muy involucrada con ese pensamiento y lo seguían. Cuando nosotros hacemos programas periodísticos o noticieros donde damos siempre dos versiones nos alejamos del fanatismo, y yo creo que, lamentablemente, hoy la gente cuando quiere ver contenidos de tipo político o ideológico, quiere embanderarse. Nuestra audiencia que estuvo hasta el gobierno anterior claramente se pasó a C5N o algún otro canal que los represente y los “anti –k”, saben que en eltrece o TN encuentran ese lugar.

 

¿Como propuesta periodística apostaron a La Quinta Pata de la Noticia, pensando en alejar la línea de 678?
Fue así. Fue una gran transición, no marcaba nada, y con buenos invitados, con buenas preguntas, la gente prefería ver gritos en otro lado. Después, hay todo un tema de contenidos en la televisión, que la verdad nosotros como canal público tenemos que cuidar algunas cosas, es muy difícil hacer audiencia, muy difícil competir. Estoy con el minuto a minuto y cuando veo lo mal que nos va y miro a alguien que le está yendo muy bien, veo que son cosas que yo no podría poner nunca al aire en este canal, entonces la competencia para nosotros es bien difícil.
La gestión anterior resaltó siempre “no buscamos el rating”, sin embargo, una de sus intenciones es encontrarlo.
Es muy importante que nos vean, porque si entregamos buenos contenidos y no nos ve nadie no sirve de nada, es decir, estamos haciendo televisión, en un momento en donde la televisión abierta está sufriendo enormemente. Tratar de abrirnos al mundo digital y a todo lo que son las nuevas tecnologías es nuestra intención, pero es un lugar difícil para hacerlo. Cuando a mi me llamaron, me dijeron ‘no tenés que ir a competir con los canales privados ni buscar el rating’, nadie me pide rating, pero bueno, somos profesionales de la televisión. Sabemos que no tenemos armas para competir, pero al menos un poquito queremos hacerlo.


¿Qué cree que faltó entonces para que, con toda la programación en vivo que sumaron, la gente siga sin elegir la TVP?

Hay un aspecto que no se puede evaluar que es el interior. Yo cuento anécdotas, por ejemplo, en Pura Vida hay un chico que viene y hace dos veces por semana una participación, viaja en subte en la Ciudad de Buenos Aires y no lo mira nadie, se fue el otro día a Saladillo y la gente le pedía autógrafos, acá viaja en subte y nadie sabe que trabaja en televisión, es decir, hay una cosa aquí que no se mide, que no tiene resolución, porque para hacer una medición nacional necesito una inversión enorme, el Estado no va a hacer esa inversión.


¿Cuál fue el mejor acierto de la nueva programación?
Yo creo que la negociación que hicimos y el evento en sí de Copa América y los Juegos Olímpicos fue un gran acierto porque nos fue muy bien en términos de audiencia, en términos de imagen del canal y cero costo. Si sacamos el deporte, la verdad me cuesta elegir un programa, yo creo que estuvieron todos bien, ninguno estuvo sensacionalmente bien, ni mal. Todos cumplieron los objetivos. El buscador en red de Gonzalo Bonadeo, Pura vida, Tomate la tarde, Juventud acumulada de Fanny Mandelbaum, la gente no nos acompañó, pero a mí me parece que cumplieron muy bien los objetivos. Fueron programas que daban gusto verlos – pero después miraba el minuto a minuto y no coincidía el resultado.

 

El marginal y Cocineros argentinos fueron los dos programas más vistos de la TVP . ¿Qué análisis hace sobre eso, entendiendo que ambos fueron adquiridos en la gestión anterior?
Cocineros es buenísimo, tiene un excelente nivel de producción, lo renovamos para 2017. Es un clásico del canal y por eso va a seguir con nosotros. El marginal es un éxito en Netflix y si en vez de haber estado en este canal estaba en Telefe hacía 20 puntos de rating.


¿Por qué pasa esto?

Porque la gente no se entera. No tenemos el mismo nivel de promoción y difusión, no tenemos dinero para salir a hacer publicidad. No tiene lógica, yo siempre para este caso cito un ejemplo que nos pasó con El buscador en red. En uno de los programas el invitado fue Ricardo Darín. Está comprobado que hace picos de rating tenerlo a Darín, sin embargo midió lo mismo otra emisión en la que el invitado no tenía comparación con él. Sin embargo, la lógica indica que Darín hubiera tenido que hacer como mínimo el doble de rating, ahí está el tema.

 

¿Hay intenciones de revertirlo para 2017?

Si. Estamos trabajando con un asesor que nos está ayudando para la promoción en las redes que es hoy lo más efectivo y lo más barato. Aspiramos, con una serie de cambios, a aumentar el rating bastante más para 2017, por lo menos en el prime time.

 

Qué es lo que verdaderamente funcionaría en la televisión.
Yo soy un convencido de que la televisión americana es lo que hay que hacer, es decir, un emisor que compra programación a productoras que hacen, cada una, lo mejor con su producto. Usaría claramente el esquema que usó Hugo Di Guglielmo en los ’90 en canal 13. La gran estructura era de los años ’70, hoy el que tiene ganas de hacer televisión tendría que tener una planta emisora muy chiquita y traer todo de afuera. Acá yo hago todo al revés, no puedo desperdiciar la capacidad instalada que tiene este canal, que es muchísima y de muy buena calidad, tenemos que producir desde acá.

 

Comentarios

  • Reply Fernández Altamira Rosalía

    Lógico.Se fueron las KuKarachas y el aire está LIMPIO. ☺

    • Reply Bokita

      Pero.. sí los hay. Además, ¿QUE LOGRÓ ESTE GOBIERNO? ¿QUE ES LO QUE ESTÁ LIMPIO? ¿EN QUE MEJORAMOS? Seguí mirando América y canal 13. Si estuviéramos tan bien, no correrían al presidente con piedras.

  • Reply jose

    esta lleno de macristas desde bonadeo a la mazzoco todos fracasos pero el sueldazo que se llevan puras mentiras del engaño que se voto

    • Reply Bokita

      Es que no hablan de los sueldos actuales, José. hablan de los sueldos de la gestón anterior, claro que lo usan con política, pero también tiene a América y la caja chica es canal 7 con un pluralismo disfrazado como política.

  • Reply HERNAN

    Es verdad, cada vez que paso por canal 7 lo veo a Kiciloff, a Juliana Di Tulio, a Wado de Pedro y a muchos otros ultra K, algo impensado durante el Gobierno de Cristina con la oposicion. Lo que no comprendo es como todavia dejan el programa de la de Bonafini, en donde insulta a Macri todo el tiempo. Deberian levantarla por el simpl,e hecho de insultar la embestidura Presidencial del pais. Demasiada paciencia le tienen.

    • Reply Tincho 2791113 (APTRA = Ventura)

      La gestión actual no quisiera tener un programa como ese. Pero lo dejan y lo dejarán en pos de la pluralidad de voces. Adhiero totalmente con vos, pero la TV Pública de un país serio debe ser así. En todo caso, que tenga 0 de rating.

  • Reply Tincho 2791113 (APTRA = Ventura)

    Muy buena entrevista.
    El entrevistado fue muy sincero y centrado, nada que ver a las de Canal 9 o América.

    Yo soy de los que aposté por la nueva TV Pública, ya que la anterior daba asco; ahora da gusto verla, está saludable.
    Lógico que el rating, salvo los programas que se citaron, fue malísimo. O muy lejos de lo esperado.

    Yo me considero “anti-K” (recontra anti-K, los detesto) pero no me gusta que el periodismo haga militancia. En 2015 se jugó una lógica, porque era un momento muy tenso en lo político. Por eso, el rating de Radio Mitre, TN y Periodismo para todos ha bajado mucho en relación al año anterior. Muchos veíamos a Lanata hasta 2015 y nos sentíamos reconfortados (por decir la simple verdad). Pero es obvio que los noticieros del Trece siguen siendo parciales, se interesan en ciertos temas nada más. Por eso no los miré durante 2016, pero a Lanata sí porque hace periodismo.

    Lo mismo pasa con Intratables. “La quinta pata de la noticia” fue una buena propuesta, pero toquetearon el programa, y pierde como el prestigio. Yo quiero que haya un nuevo programa de debate político en la TV Pública, es necesario. El asunto con Intratables es que aburre y siempre van los mismos políticos (más allá de los gritos).
    Sería genial una promoción de nuevos actores que generen una sociedad mejor. El 95% de los actuales representantes (algunos yo mismo voté) no tienen nada bueno que ofrecer.

    Lo mejor es promocionar por redes sociales. Si bien algunos programas casi ni tienen publicidad privada (o sea, que casi todo son promos del canal), si no ves la tele, no te enterás. Hay muchas cuentas no oficiales en Twitter que promocionan los programas.

    Y la cuestión del rating No-Federal es histórica. Creo que deberían “deshomologarse” todas las mediciones, porque sólo consideran Capital y GBA. También se mide en Córdoba (que se publica), y en Mendoza y Rosario (pero no se publica). Si los canales llegan a todo el país, las decisiones deberían hacerse en todo el país, no sólo en 4 ciudades. Por eso no tiene sentido decir que Telefe fue el canal más visto 25 años, si en Córdoba hace varios años que gana “El Doce” (Canal 13 – Buenos Aires). En Mendoza, arrasa Televida (Telefe – Buenos Aires). Si así fueran las cosas, los televidentes estaríamos un poquito más satisfechos, al menos desde ese lado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *